美国会在伊朗“制造”一场战争吗？！

美国向来是战争的“制造”者。好莱坞如此，白宫和五角大楼也是如此。


　　现在的问题是：美国会在伊朗“制造”出一场新的战争吗？


　　我的答案可能会让一些人感到失望。因为它是两个字：不会。


　　为么这样说呢？


　　首先，是美国刚在伊拉克打了一场“臆断战争”。众所周知，美国攻打伊拉克的最主要理由是伊拉克拥有大规模杀伤性武器。可数十万大军打下伊拉克，结果却证明美国所谓的理由原来不过是纯粹的主观臆断。战争这样的暴力手段不是随便拿来玩的，它是要付出极沉重的代价的。尽管布什政府用尽了伎俩，把错误归到情报分析人员的头上，但局内局外的人都看得很清楚，这纯属狡辩。即便如美国政治人物所宣传的那样，美国是在“替天行道”，但这种师出无名的战争，毕竟有损美国的形象，有损其政府的形象。美国一而再、再而三地让别人成为负责任的国家，而它自己却如此不负责任，这又如何向世人交待呢？


　　一之谓甚，岂可再乎。这可能是伊朗能逃过战争之劫的重要因由。因为，到目前为止，关于伊朗拥有或想要拥有核武器的说法统统都是推论。连美国的舆论也承认，“公平地讲，一个国家拥有浓缩金属铀的技术并不意味着它就会发展核武器。全世界有40多个国家拥有这项技术，并不是每个都去制造核弹头了，日本就只是将核能用于民用设施的经典例子。另外，1968年由59个国家缔结的NPT条约明文规定，成员国应把和平核设施置于国际原子能机构的国际保护之下，并在和平使用核能方面进行技术合作。从这个意义上讲，伊朗在该条约框架内发展核技术并不算越轨。”（《华盛顿观察》）在伊朗前总统哈塔米时代，作为一种善意的姿态，伊朗曾停止所有已知的核项目发展，并将之移交给国际原子能机构掌管、关闭。只是，强硬的内贾德总统上台后，伊朗的政策有所调整，将核燃料循环项目视为其在NPT框架下的一种权利。除了政策变化以外，内贾德的个人风格也是使伊朗核问题升级的因素之一，他的几次讲话___如“以色列应该从地图上抹去”等，令西方感到担心。但伊朗从未像朝鲜那样声称已经拥有核武器了。根据伦敦国际战略研究所2005年9月所作的一项评估报告，伊朗还需三年才能生产出制造一颗原子弹所需的25千克高浓缩铀。


　　说伊朗拥有核武器，不如说伊朗恢复铀浓缩活动对西方是个更直接的挑战，因为前者毕竟是一个无法证实的推测。伊朗的恢复行动对整个世界来说都是不可接受的，因为它直接破坏了本已摇摇欲坠的核不扩散体系。而近40年来，这一体系据说已成功促使瑞典、韩国、巴西和乌克兰等多个国家相信，获得核武器是一桩大大赔本的买卖。


　　其次，军事打击效果不好。正如专家们所分析的，伊朗不同伊拉克，军事实力很强，民众对政府的支持度高，核设施隐蔽性强，一般打击难以奏效，等等。伊朗公布的核设施有14个，但实际上的数量要多出很多。外电报道说，尽管以色列和美国的情报机构一直密切关注着伊朗，但它们无法发现其全部核设施。而不论是让以色列出战，还是美军亲自动手，都不可能打地面战。美国担心不仅空袭无法将伊朗的全部核设施摧毁，反而会促使伊朗民众更加支持现政权，并通过其在伊拉克和阿富汗的什叶派伙伴发动一场袭击美国人的报复性行动。这与伊拉克战前的形势有着开壤之别。美国对伊拉克的反对派苦心经营多年，而对伊朗似乎还没有得手。一位伊朗军官最近宣称：“在我们遭受袭击前，我们应在同一时间向以色列和美军在卡塔尔和伊拉克的军事基地以及该地区石油和经济设施发射一百枚导弹并进行一百起自杀性袭击。我们将以此使美国及其盟友陷于瘫痪。即使在此之后华盛顿对我们进行毁灭性打击，我们也能在伊斯兰国家激起民愤。”他的话不可全信，但也不可不信。


　　美国的军事打击还可能导致伊朗关闭霍尔木兹海峡，而世界三分之一以上的石油都要通过这里运出。显然，这针会给美国的能源供应带来新的问题。


　　第三，军事打击缺乏法理依据。美国发动海湾战争是有法理依据的，那就是联合国安理会于1990年11月29日通过的第678号决议，该决议授权联合国成员国在伊拉克于1991年1月15日之前仍拒不执行从科威特撤军等安理会有关决议的情况下，使用一切必要手段，维护、执行有关决议，恢复海湾地区的和平与安全。但美国发动伊拉克战争就找不到这样的依据了。2002年11月8日安理会通过了最后通牒式的1441号决议，决议强化了对伊拉克大规模杀伤性武器的核查，并指出，如果伊拉克再不执行决议，不与核查人员充分合作，或虚报其大规模杀伤性武器的发展情况，就将被认定为是对其销毁武器承诺的“实质性违反”，并将面临“严重后果”。这个决议与第678号决议不同，美国无法将其作为出兵伊拉克的法理依据。


　　今天，虽然欧盟和俄罗斯等国都对伊朗的恢复行动表示不满，但国际社会连是否对伊朗实行制裁尚且没有达到一致，根本谈不上授权美国对其动武。现在美国媒体也罢，其他国家的媒体也罢，都是为了吸引读者的眼球而大肆炒作美国正在做动武的准备、伊朗方面也在做着如何应战的准备。孙子云：上兵伐谋。美伊军事上的行动都是一种佯动，或者说是为了配合外交斗争而做出的一种宣示性行动。如此而已。


　　第四，伊朗核问题还没有把美国“逼”到非发动战争不可的那一步。海湾战争之后，伊拉克与美国玩猫鼠游戏，别的国家没有掺和进来。这样的游戏玩着玩着就不好玩了。而现在，将伊朗核问题摊到桌面上的并非美国一家，其实首先是欧盟。不过，伊朗核问题出现今天的僵局只能再一次证明，欧盟在外交上的能力还远不足以与美国平起平坐。就像当年的南斯拉夫问题没有处理好一样，伊朗核问题最终把美国“逼出宫”，也是欧盟的“软实力”太软的又一表现。现在虽然美国走到伊朗核问题的前台了，但这个问题并没有到彻底摊牌的地步，应该说还有外交努力的余地。俄罗斯外交部发言人2月6日就明确表示，俄提出的在俄境内建立铀浓缩联合企业的建议依然有效，俄伊双方有可能就此问题在下周进行磋商。同一天，美国参议员卢格表示，美国不赞成以色列袭击伊朗核设施，美国将竭力通过外交途径解决目前的问题。


　　伊拉克战争再一次表明，“战争迷雾”往往使人根本看不清方向。这也就是说，任何预测都是冒险的。国际形势的发展有时如脱缰的野马，根本由不得你去把握。


　　伊朗核问题何去何从，我们且拭目以待吧。


　　有几句政治人物的话倒是值得我们玩味：


　　布什说：美国“不会允许世界上最危险的国家拥有世界上最危险的武器”。


　　内贾德说：“我们需要你们（西方），你们更需要我们。”


　　拉夫桑贾尼（2001年12月）说：“一颗原子弹就足以毁掉以色列的一切……慎重考虑这种可能性并非不理智的行为。”